邪教身心损伤的生理揣测和生理机制
网上怎样赢利快旧事网    18-11-06 11:46   打印本页    泉源:中国反邪教网

      提起邪教,大概说英语文明中的“极度敬拜集团(cult)”,人们立即就会想到上面这些令人震惊的恶性变乱。

  1978年11月18日,美国“人民圣殿教”信徒在南美洲圭亚那琼斯镇团体自尽。共有913人喝氰化物中毒身亡。

  1993年5月,在美国得克萨斯州,81名“大卫教派”成员团体自焚殒命。

  1995年5月20日,日本“奥姆真理教”在东京地铁开释沙林毒气,形成12人殒命,凌驾5000人中毒。

  2001年1月23日,5名中国邪教成员在北京天安门广场自焚,2人殒命,3人轻伤。

  2014年5月28日,在山东省招远市某餐厅内,6名中国邪教成员因索要德律风号码未果,暴虐杀害一名女性。

  ……

  邪教损伤与其他犯法团体的暴力可怕运动相差无几。不外,与一样平常的暴力可怕运动差别的是,邪教最可骇、最必要了解和鉴戒的实在是其精力影响。也便是说,邪教实行的身材损伤是经过精力损伤实行的,纵然没有间接实行对身材的暴力损伤,邪教也大概曾经对到场者和别人形成了潜伏的生理和生理毁伤。

  那么,这种精力损伤毕竟是怎样孕育发生的?能否可以或许运用迷信要领加以确认和权衡?它们的构成机制又是什么?生理学研讨为我们提供了一些线索。

  邪教损伤是一种“生理荼毒”

  在有关邪教损伤的浩繁界定中,争议最少、使用最为遍及的是Langone (1992)提出的“生理荼毒”观点,其重要寄义是:将人类个别当做物品利用和利用,不恭敬、轻忽乃至侵害其心智(mind)、自主性(autonomy)、品德(identity)和尊严(dignity)。实行这种损伤的四种基本方法是:(1)以利用别人的头脑和果断本领为目标举行信息控制;(2)操控和逼迫小我私家挑选;(3)破坏或改革个别品德;(4)体系地低落小我私家对自我代价的认同。

  Langone以为,无论到场者能否无意识,在邪教中将不行制止地履历“生理荼毒”。他与Chambers、Dole、Grice (1994)用“集团生理荼毒(group psychological abuse, GPA)”观点来限定对邪教运动诽谤害征象的形貌,并开辟了丈量东西“集团生理荼毒量表(The Group Psychological Abuse Scale, GPAS)”。GPAS的四个重要维度是:(1)遵从性(对成员屈从规矩的逼迫水平);(2)褫夺性(能否让成员举行毁伤康健的运动);(3)焦急性依赖(对群体情况的依赖性);(4)生理控制(能否存在敲诈本领和利用举动)。经过GPAS,研讨者可以定量剖析在被试群体中能否存在生理荼毒、水平怎样以及有怎样的详细体现。

  不外,中国粹者在实验引入这一东西时以为,由于宗教集团的构成根植于原生文明,而中西文明情况差别宏大(比方中邦本土的宗教的“非排他性特性”(Lu, 2005)),教义的区别一定会使教派遵照差别的举措准绳,同时孕育发生统一的外界果断(Zhang, Huang, & Li, 2017),以是有须要对“生理荼毒”的实用性举行重新论证,同时窜改GPAS以顺应中邦本土文明情况。现在,细化家庭和社会干系丈量、慎重剖析外界品评维度是开端的调解方案(Li, 2013)。

  邪教损伤的生理机制

  邪教是怎样形成这种损伤的呢?学者们起首实验了一些生理角度的表明。比方,Ash (1985)以为邪教精力题目有两种成因,辨别是成员本身易受影响的性情特性,以及改宗情况中断绝和去分解历程的作用。West和Martin (1996)则提出了“伪品德(pseudo-identity)”假定,以为到场者必需自动构成某种分散型品德,才气在情况压力下维持小我私家形态。近来,法国临床生理学家Rousselet (2017)等人提出了邪教运动与举动成瘾类似的看法,以为邪教成员也有典范的已知无害危害但无法控制特定举动、因特定举动丧失紧张社会干系等体现。

  邪教损伤的生理机制

  尚有一些学者从生理学机制上探求邪教损伤的缘故原由,以为这种损伤源于邪教成员子代成人(Second Generation Adults, SGAs)的呈现。一些研讨者视察到SGAs群体孤单、交际停滞、PTSD和分散性停滞等精力特质,以为他们童年的高压情况对一些紧张的神经体系如HPA轴、海马、前额叶体系和新皮层形成了肯定影响(Whitsett, 2006)。Blackwell (2015)以为可以用表观遗传学看法表明母体感情影响子代生剃头育的机制,她提出,在植物实行中,缺乏母体眷注乃至遭遇母体打击的幼体呈现了显着的基因表达变革,与之雷同,SGAs群体不正常的童年履历也大概孕育发生基因表达方面的非常。

  (图片泉源:Silberman, D. M., Acosta, G. B., & Zorrilla Zubilete, M. A. (2016). Long-term effects of early life stress exposure: Role of epigenetic mechanisms. Pharmacological Research, 109, 64-73.)

  对付成年才打仗邪教的群体,生理学家多接纳人际神经生物学(interpersonal neurobiology)加以表明。凭据该实际,人脑两半球的调和必要个别与别人在思索和举措上存在接洽和区另外内部情况,但在邪教中,成员只要连动却克制任何区别,这种状态将会克制人脑的整合功效,使到场者会遭到创伤。别的,凭据人脑可塑性实际,逼迫举动会经视听体系在下丘脑和杏仁核等处构成内隐影象,也会招致影象、言语和举动失调,乃至引发精力疾病。

  现在,为邪教成员的精力停滞提供医治和预后处理遭到越来越多的存眷,已有很多针对邪教损伤受益者的专业生理医治机构创建,提供叙事疗法、瑜伽、神经反应训练和EMDR等通例医治方案以及更多针对性的资助。相较之下,中国在这方面的了解和研讨稍显不敷,研讨者大多夸大客观志愿下的身材损伤,如拒医拒药、自残和存心损伤别人等举动(Li, 2017),晚期社会帮辅事情也惹起了国际社会的争议(Ren, 2009),并遭到一些邪教成员的反向责怪(Ye, Ren, & Wu, 2018)。思量到后“气功热”期间邪教的转型和流传本领的革新(Chen, 2018),增强对邪教损伤的迷信研讨显然具有紧张实际意义。(转载自微信民众号《生理迷信希望》)

  重要参考文献:

  Ash, S. M. (1985). Cult-induced psychopathology: I. clinical picture. Cultic Studies Journal, 2(1), 31–90.

  Blackwell, E. (2015, June). The neurobiological effects of childhood trauma in high-demand groups. Paper presented at the meeting of Proceedings of 2015 ICSA Annual Conference, Stockholm, Sweden .

  Chambers, W. V., Langone, M. D., Dole, A. A., & Grice, J. W. (1994). The group psychological abuse scale: a measure of the varieties of cultic abuse. Cultic Studies Journal, 11(1), 88–117.

  Chen, T. (2018, July). New challenges from cultic movements in post Qigong fever China. Paper presented at the meeting of Proceedings of 2018 ICSA Annual Conference, Philadelphia, Pennsylvania. Retrieved March 20, 2018, fromhttp://www.icsahome.com/events/conferenceannual/abstracts

  Langone, M. D. (1992). Psychological abuse. Cultic Studies Journal, 9(2), 206–218.

  Li, B. (2013, July). Universality anddiversities of the group psychological abuse scale. Paper presented at the meeting of Proceedings of ICSA 2013 Annual Conference, Trieste, Italy .

  Lu, Y. (2005). Entrepreneurial Logics and the Evolution of Falun Gong. Journal for the Scientific Study of Religion, 44(2), 173–185.

  Li, J. (2017, June). Dynamics and radicalization of cultsbased on Qigong and ESP. Paper presented at the meeting of Proceedings of 2017 ICSA Annual Conference, Bordeaux, France .

  Ren, D. (2009). An analysis of literature related to FalunGong published in major international academic journals from 1999 to 2008. In Chinese Academy of Social Sciences, Centre for the study of destructive cults (Eds.), Research on Destructive Cults: Selected Papers of International Symposium (pp. 263–281). Beijing: China Social Sciences Press.

  Rousselet, M., Duretete, O., Hardouin, J. B., & Grall-Bronnec, M. (2017). Cultmembership: what factors contribute to joining or leaving? Psychiatry Research, 257(1), 27–33.

  West, L. J., & Martin, P. R. (1996). Pseudo-identity and the treatment of personality change in victims of captivity and cults. Cultic Studies Journal, 13(2), 125–152.

  Whitsett, D. (2006). The psychobiology of trauma and child maltreatment. Cultic Studies Review, 5(3), 351.

  Ye, Q., Ren, D., & Wu, M. (2018, July). Who harms whom: the offensive and defensive strategy in the Chinese cult movement. presented at the meeting of Proceedings of 2018 ICSA Annual Conference, Philadelphia, Pennsylvania. Retrieved March 20, 2018, from http://www.icsahome.com/events/conferenceannual/abstracts

  Zhang, Z., Huang, B., & Li, X. (2017). A Frame Analysis of Newspaper Reports about Cults in English: A Case Study of The New York Times. Alternative Spirituality and Religion Review, 8(2), 203–218.

  任定成,何晨宏,陈天嘉. (2018).生理学视角下的极度敬拜损伤题目.生理迷信希望, 26(12), 2091-2100.

[责任编辑 刘晓慧]
网上怎样赢利快互联网旧事中央版权全部,未经籍面受权不得转载或镜像。
互联网旧事信息办事允许证:1512006001 信息网络流传视听节目允许证:0507213 蒙ICP证:09003619号